Zoekresultaat

Vorige | Volgende
Jurisprudentie

Duale berekeningsmethodiek inzake aftrek voorbelasting niet toegestaan

BTW - Conclusie Advocaat-Generaal - 19/04081 - ECLI:NL:PHR:2020:708 - 29-07-2020

PROCUREUR-GENERAALBIJ DEHOGE RAAD DER NEDERLANDENNummer 19/04081Datum 31 juli 2020Belastingkamer AOnderwerp/tijdvak Omzetbelasting - 2013Nr. Gerechtshof 18/00489 en 18/00490Nr. Rechtbank BRE 16/8108 en 16/8109CONCLUSIEC.M. Ettemain de zaak van[X] B.V. csTegende staatssecretaris van Financiën1 Inlei…

Jurisprudentie

Btw-aftrek en herziening bij gemengd gebruikte gymnastieklokalen

BTW - Conclusie Advocaat-Generaal - 17/04489 - ECLI:NL:PHR:2019:491 - 23-04-2019

Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlandenmr. C.M. EttemaAdvocaat-GeneraalConclusie van 23 april 2019 inzake:Nr. Hoge Raad: 17/04489Gemeente [X]Nr. Gerechtshof: 16/01149Nr. Rechtbank: ARN 15/4187Derde Kamer AtegenOmzetbelastingDecember 2012staatssecretaris van Financiën1 Inleiding1.1In dez…

Jurisprudentie

A-G Van Hilten: stel prejudiciële vragen over btw-aftrek pand waarbij twee van de drie maten van een maatschap betrokken zijn

BTW - Conclusie Advocaat-Generaal - 14/03007 - ECLI:NL:PHR:2015:522 - 14-04-2015

Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlandenmr. M.E. van HiltenAdvocaat-GeneraalConclusievan 14 april 2015 inzake:HR nr. 14/03007Hof nr. 13/00464Maatschap [X]Rb nr. AWB 07/03752Derde Kamer AtegenOmzetbelasting1 januari 2004 – 31 maart 2004staatssecretaris van Financiën1Inleiding1.1Belanghebb…

Jurisprudentie

Foutherstel mogelijk via herzieningsregeling? A-G stelt prejudiciële vraag voor

BTW - Conclusie Advocaat-Generaal - 19/01427 - ECLI:NL:PHR:2019:1366 - 20-12-2019

PROCUREUR-GENERAALBIJ DEHOGE RAAD DER NEDERLANDENNummer 19/01427Datum 20 december 2019Belastingkamer AOnderwerp/tijdvak Omzetbelasting 1 januari 2013 - 31 maart 2013Nr. Gerechtshof 17/01335Nr. Rechtbank AWB 16/6229CONCLUSIEC.M. Ettemain de zaak vande staatssecretaris van Financiëntegen[X]1 Overzich…

Jurisprudentie

Kan BTW-aftrek worden geweigerd omdat afnemer weet van de carrouselfraude?

BTW - Conclusie Advocaat-Generaal - 40.867 (AX6292) - 05-04-2006

Conclusie Nr. 40.867 Mr. P. J. Wattel 5 april 2006 Derde Kamer A Naheffingsaanslag omzetbelasting 1 januari 1999 tot en met 31 december 2000 Conclusie inzake X B.V. tegen Staatssecretaris van Financiën 1. Overzicht 1.1. Deze zaak gaat, evenals de zaken met de nrs. 40 210 en 40 211 waarin ik heden e…

Jurisprudentie

Kan een 'belaste' ondernemer voorbelasting ter zake van prestaties waarvan (ook) 'vrijgestelde' ondernemers profiteren in aftrek brengen?

BTW - Conclusie Advocaat-Generaal - 13/06113 - ECLI:NL:PHR:2014:2096 - 11-11-2014

Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlandenmr. M.E. van HiltenAdvocaat-GeneraalConclusievan 11 november 2014 inzake:HR nr. 13/06113Hof nrs. BK-12/00591 en BK-12/00592Rb nrs. AWB 11/6452 en AWB 11/6453[X] VofDerde Kamer AtegenOmzetbelasting1 januari 2006 - 31 maart 2008staatssecretaris van F…

Jurisprudentie

BTW-vrijstelling voor diensten tandtechnici ten onrechte uitgebreid naar tussenpersoon die zelf geen tandtechnicus is / alsnog BTW-aftrek voor leveringen aan andere EU-lidstaten

BTW - Conclusie Advocaat-Generaal - 39.344 (BA6410) - 15-05-2007

Nr. 39.344Mr. De Wit15 mei 2007Derde Kamer AOmzetbelastingConclusie inzakeVDP Dental Laboratory N.V.tegenStaatssecretaris van Financiën1. Inleiding1.1. Ik neem deze conclusie nadat het HvJ EG op 14 december 2006 de prejudiciële vragen van de Hoge Raad heeft beantwoord.1.2. Naar aanleiding van het a…

Jurisprudentie

Weigeren aftrek van voorbelasting bij intracommunautaire btw-fraude? Geen nultarief?

BTW - Conclusie Advocaat-Generaal - 11/02825 - ECLI:NL:PHR:2016:28 - 01-02-2016

Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlandenmr. C.M. EttemaAdvocaat-GeneraalConclusie van 1 februari 2016 inzake:HR nr. 11/02825bisHvJ nr. C-131/13Hof nrs. P08/00611 t/m 08/00613Rb nrs. AWB 06/9182 t/m AWB 06/9184Staatssecretaris van FinanciënDerde Kamer AtegenOmzetbelasting1 januari 1999 - …

Vorige | Volgende